Обжалование действий следователя (дознавателя)
в адвокатской практике.
В природе любое действие порождает противодействие. Так, и уголовное преследование побуждает защищаться от него. Одним из методов (но не единственным) такой защиты является обжалование действий следователя или дознавателя.
Закон – Уголовно-процессуальный кодекс РФ – предусматривает три способа обжалования:
- обжалование действий следователя руководителю следственного органа (ст.124 УПК РФ) – ведомственный контроль;;
- обжалование действий следователя надзирающему прокурору (ст.124 УПК РФ) – прокурорский надзор;;
- обжалование действий следователя в суд (ст.125 УПК РФ) – судебный контроль.
Вопрос о том, по какому из этих трех путей пойти, решается в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств. Таких обстоятельств - великое множество, начиная от особенностей данного дела, обжалуемого действия, степени уверенности в ожидаемом результате, субъективном факторе, характере взаимоотношений между прокуратурой и следствием в данном регионе и т.д., и т.д.
В то же время, каждый из указанных способов имеет свои характерные особенности, свои преимущества и недостатки, как в теории, так и на практике. На это я и хочу обратить внимание в настоящей статье.
Итак, обжалование действий следователя руководителю вышестоящего органа.
Согласно ст.39 УПК РФ именно руководитель следственного органа уполномочен, например, поручать производство предварительного следствия конкретному следователю, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, давать указания о направлении расследования и проведении конкретных следственных действий, отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа и т.д. (полный перечень полномочий указан в ст.39 УПК РФ).
По объему полномочий руководителя следственного органа и скорости принятия решения (жалоба рассматривается в срок до 10 суток) этот способ мог бы показаться наиболее эффективным. Но, во-первых, недостатком внутриведомственного контроля является наличие внутриведомственной поруки. Во-вторых, на практике все значимые действия следователь согласовывает с тем самым руководителем, которому вы подаете жалобу. Поэтому, пойдя таким путем, нужно предполагать, что наиболее вероятным ответом вам будет отказ в удовлетворении жалобы, после чего вы получите возможность подавать жалобу руководителю вышестоящего следственного органа.
Подавать жалобу сразу руководителю вышестоящего следственного органа можно в том случае, если вы обжалуете постановление, на котором стоит письменное согласие непосредственного руководителя следователя, т.к. в этом случае вы обжалуете действия не только следователя, но и согласие его непосредственного начальника, о чем необходимо обязательно указать в жалобе.
Прокурорский надзор.
У многих еще остались в памяти ассоциации с прокуратурой, как с неким всевластным органом. Однако, последние годы в результате изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, полномочия прокуратуры по надзору за следствием и дознанием были значительно урезаны. Если раньше прокурор мог лично отменить незаконное постановление следователя, то в настоящее время он лишен такой возможности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ, если, например, при рассмотрении вашей жалобы прокурор придет к выводу о незаконности действий следователя, то он вправе направить следственному органу лишь требование об устранении нарушений федерального законодательства. При чем, следователь может и не согласиться с этим требованием и представить свои письменные возражения руководителю следственного органа. Последний информирует прокурора о таких возражениях и, тогда, прокурор может обратиться (а может и не обратиться) с теми же требованиями к вышестоящему руководителю следственного органа. А, если этот руководитель не согласится с прокурором, то прокурор может обратиться к более вышестоящему руководителю следственного органа и…далее по тексту ч.6 ст.37 УПК РФ.
В общем, есть вероятность получить сильно растянутую во времени бюрократическую процедуру. В моей адвокатской практике имел место именно такой случай по одному заказному делу, когда следствие категорически отказывалось выполнять требование прокурора. Вернуть ситуацию в правовое русло в конце концов удалось, но пришлось потратить немало сил и времени.
Справедливости ради стоит отметить, что такая ситуация случается не так часто, поскольку рычаги воздействия на следствие у прокурора все же имеются. Тот же прокурор утверждает обвинительное заключение при направлении дела в суд. Поэтому, следствие не часто идет на открытую конфронтацию с прокуратурой. Здесь важнее, чтобы прокурор согласился с вашей позицией о том, что действия следователя носят незаконный характер. Вот этого добиться сложнее, т.к. в уголовном процессе прокурор выступает на одной стороне со следствием – на стороне обвинения.
Все эти обстоятельства необходимо учитывать, но, тем не менее, обжалование действий следователя прокурору следует признать наиболее действенным из трех указанных способов обжалования.
Обжалование действий следователя (дознавателя) в суд.
Необходимо иметь в виду и еще одно очень важное обстоятельство. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010г. №31) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» указано (п.1): «При проверке законности и обоснованности решений и действий дознавателя, следователя… судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния».
Фактически это означает, что Верховный Суд РФ запретил нижестоящим судами при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ вникать в существо, в содержание обжалуемого действия, а рассматривать жалобы только с позиции соответствия этого действия форме, процедуре, процессуальному закону. В этом заключается главное отличие судебного порядка обжалования действий следователя от двух других, т.к. руководитель следственного органа и прокурор, по крайней мере, имеют право вникать в существо вопроса.
Поэтому, обжаловать в суд действия следователя целесообразно только при наличии процессуальных нарушений.
Допустим, такие нарушения имели место (например, при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела). Допустим, суд указал на них и признал действия следователя незаконными. Что далее? А далее, следователь, отменив незаконное постановление, исправив процессуальные ошибки, выносит новое постановление о возбуждении уголовного дела по тем же обстоятельствам. Вы оказываетесь на том же месте, откуда начали поход за правосудием. И это в лучшем случае.
В худшем случае, при отсутствии процессуальных нарушений, суд откажет вам в удовлетворении жалобы и признает законными действия следователя, хотя бы по содержанию такие действия и являлись незаконными. Так вы судебным актом утвердите фактически незаконное действие.
Принцип «не навреди» относится не только к медикам, но и к адвокатам. Поэтому, я в этой статье стараюсь обратить внимание на те подводные камни, которые могут встретиться на пути обжалования незаконных действий следователя.
В то же время, судебный порядок обжалования действий следователя может быть эффективным механизмом защиты, например, в случае процессуальных нарушений следователя при производстве обыска или выемки. Тогда, при признании судом этих действий незаконными, можно говорить в дальнейшем о недопустимости доказательств, полученных в ходе такого обыска или выемки.
В заключение, хочу дать несколько советов не правового, а скорее житейского, практического плана.
Вопросы о том, куда и как обжаловать действия следователя необходимо решать только с вашим адвокатом. Именно адвокат, зная все нюансы дела, закон, сложившуюся практику сможет составить обоснованную и мотивированную жалобу и направить ее по нужному адресу.
Прежде чем подать жалобу – прогнозируйте результат ее рассмотрения. К сожалению, встречаются случаи, когда, обжалуя действия следователя, люди получают лишь утверждения вышестоящих органов о законности этих самых действий.
Не пишите жалоб президенту. Он их не читает. Все жалобы следует подавать по инстанциями в порядке подчиненности снизу вверх. Действия руководителя следственного подразделения района следует обжаловать его областному начальнику. Отказ последнего в удовлетворении вашей жалобы можно обжаловать руководителю следственного управления России. Аналогично по линии прокуратуры. Если сразу напишите «в Москву», жалоба, спустя длительное время, вернется «на землю», т.е. к руководителю районного уровня. К тому времени и дело уже может быть в суде.
И последнее. Если уверены в своей правоте, защищаться - а, значит, и подавать жалобы - надо обязательно. Лучшее средство защиты – это нападение, но пользоваться им нужно разумно.
О.Г.Филиппенков